賴姓男子假借幫女網友送宵夜、藥物，登堂入室性侵，台北地方法院審理時，他辯稱兩人是合意性交，但一會兒稱被害人是酒店小姐，一會兒說她是舊識，北院依強制性交罪判他4年徒刑。賴上訴，堅稱雙方是情侶，還說他之所以道歉是因為「內射」而非發生性行為；台灣高等法院勾稽相關證據，不採信他的辯詞，判上訴駁回。

賴2020年7月20日透過臉書認識被害人，互以LINE聯繫，同日晚間，賴得知對方身體不適，以幫忙購買宵夜、藥物探知她的住處，近午夜時抵達女方租屋處。賴表明想要留宿，但遭拒絕。

檢方指控，賴不顧女方反對，伸手撫摸對方的身體，再將對方壓倒在床上，被害人想逃離，賴憑體型優勢將她拉回、性侵得逞。賴離去後，被害人向台北市警松山分局報案，檢方起訴賴。　　

北院審理時，賴辯稱與被害人發生性行為時，「已經和她確認關係」，他在調情撫摸時，對方沒有拒絕。

被害人表示，案發當天因感冒在家休養，賴說要拿藥給她吃，服藥後，她請賴離開，賴就「發瘋似的一直摸我」，還將手伸進衣服內摸，她推阻賴，但掙扎太久全身無力，賴因此得逞。她說，有口頭跟賴說「不要這樣」，但她不敢太大聲，因為對方好像有吸毒，怕他的情緒會更激動，她也不敢讓鄰居知道，她不知道該怎麼做。

北院勘驗案發後賴與被害人的LINE對話紀錄，認為賴性侵後被要求離去，被害人還質問賴，如果兩人合意性交，何以賴沒在第一時間提出反駁？反而是道歉？證明賴已違反被害人意願。北院認為被害人身高157公分、體重50公斤，賴身高170公分，兩人體型、體能懸殊，犯罪現場只有8坪，不能以被害人身上沒有傷痕、未呼救，就認定她與賴合意性交。

賴不服遭判4年徒刑，上訴高院。賴表示兩人是自願發生關係，他沒有拘束女方行動自由，況且女方身上沒有傷勢，可見他沒有使用強制力逼對方性交。

高院表示，從相關供述、驗傷診斷書、鑑定書、通訊軟體對話訊息擷圖、監視器錄影畫面等資料來看，一審判決沒有違背經驗法則和論理法則，賴姓男子陳詞判決不當，也只是爭執一審判決已說明的事項，上訴無理，應予駁回。

賴因經合法傳喚卻無故不到庭，高院依一造辯論判決。