高等法院刑事庭前庭長陳貽男的妻子，14年前滑倒撞傷頭部送到台大醫院急救，因顱內出血變植物人，10個月後過世，陳男與3名子女提告，要求台大醫院與3位醫師連帶賠償1236萬元，一審判台大醫院須賠60萬元，高等法院更一審審理則認為，主治、住院醫師未違反醫療上必要注意義務，並無過失，且醫事行為的損害賠償責任，不採「無過失責任」，今改判陳家人敗訴，台大醫院、醫師等人均免賠。可上訴。

陳貽男提告指稱，妻子2007年2月19日晚間7點多，在健身房的蒸氣室裡滑倒、頭部撞傷，立刻送到台大醫院急診，出現嚴重頭痛與嘔吐狀況，林姓、潘姓醫師雖有對妻子做X光檢查、注射止吐針與破傷風預防針，並指示應留院觀察，但林、潘兩位醫師未自X光結果發現妻子顱骨骨折，且出現「熊貓眼」、嚴重頭痛、嘔吐2次等症狀，卻未立即安排腦部電腦斷層檢查，也未於留院觀察期間每隔15至30分鐘觀察妻子的生命徵候，加上吳姓主治醫師未在現場督導，也未在妻子失去意識前親自治療她，錯失緊急救療時間，直到當晚接近午夜，妻子突然昏迷，醫師才做斷層掃描查出顱骨骨折、顱內出血，雖緊急開刀清除血塊，妻子再也沒醒來，同年12月15日過世。

陳貽男主張，林、潘2位急診醫師延誤搶救、吳姓主治醫師疏於督導，及台大醫院應負起僱用人連帶責任，訴請台大醫院與3位醫師應依據民法、醫療法和消保法等規定，連帶賠償他和3位子女包括醫藥費、喪葬費與精神慰撫共1236萬元。

台大指稱，經過刑事、衛福部前後共4次鑑定，吳姓主治醫師等3人相關醫療行為均無過失，林、潘姓醫師都沒有延誤就醫，當時從頭部X光片，看不出陳妻有顱骨骨折，3位醫師急診處置符合醫療常規，也立刻為昏倒的陳妻開刀急救，就陳妻的醫療診療、手術及照顧均無過失，故沒有過失責任。

台北地院審理認為，林、潘兩位醫師對陳妻醫療行為有違反醫學常規而有疏忽之處，但與她重度昏迷及死亡結果間無因盟關係，另外，吳姓主治醫師當時身為急診室主治醫師，卻未實際替陳妻診療，2014年6月判決台大醫院應賠償陳男4人各15萬元精神慰撫金共60萬元。

陳貽男和3名子女均不服判決，上訴高等法院，高院改判陳男等4人敗訴，台大全部免賠。不過，最高法院認為，判斷醫師在醫療糾紛中有無故意或過失，須考量是否已盡「醫療水準之注意義務」，且因醫療專業之不對等，若因果關係糾結難解時，舉證責任應改由挨告的醫師承擔，將全案撤銷，發回高院更一審。

高院更一審審理認為，陳妻到達台大醫院時意識清楚，昏迷指數為滿分15分，屬輕度頭部外傷，且經醫審會鑑定結果，陳妻顱骨X光檢查結果確未顯示顱骨骨折，其右眼窩的瘀青，乃顏面軟組織撞擊後引起之急性期損傷，並非熊貓眼；林、潘2位醫師已藉由遠處觀察到陳妻睜眼和他人正常交談，可以評估她清醒及生命現象穩定，即無每隔15至30分鐘觀察其生命徵候必要。

更一審認為，林、潘住院醫師皆有醫師執照，可以獨立問診及開立執行醫囑，經向吳姓主治醫師報告，經吳姓主治醫師同意認可後再執行醫囑，也屬於主治醫師對住院醫師的督導，未違反醫療上必要的注意義務，並無過失，也不是重大醫療瑕疵；另外，台大醫院履行醫療契約已符合教學醫院的醫療水準，並無故意或過失，並無損害賠償責任；加上，醫事行為的損害賠償責任，不採「無過失責任」，與消保法規範的「無過失責任」相悖，因此陳男等人也不得依消保法規定向台大醫院求償，今改判陳貽男等4人敗訴，台大醫院和醫師均免賠。