高雄蔡姓女子和張姓男子同居，2020年9月蔡女身故，留下1棟房產，由她的孩子單獨繼承，同居人不服，舉證2人雖未登記，但曾有宴客「儀式婚」，向少家法院聲請確認婚姻關係存在獲勝訴，蔡的孩子也上訴，指當天宴客是入厝餐會，高雄高分院詢問親友，多不知有結婚喜宴，加上蔡女治喪期間，張男未於訃聞列名，僅到過靈堂2、3次，家祭、公祭時均不在場，逆轉改判他敗訴，全案可上訴。

判決書指出，原屋主蔡女和張男同居20多年，張女亡故後留下的1棟房產，由她的孩子單獨繼承，張男不甘，向高雄少家法院提出確認婚姻關係存在，主張結婚曾宴請親友，雖未登記但採儀式婚禮，而且遺產中的左營房產，還是他出資所購買，登記在蔡女名下，同時請求法官塗銷蔡女孩子的繼承登記，一審判決張男勝訴。

蔡女的子女不服上訴，主張張男、蔡女雖有婚紗照甚至宴客，但喜宴雙方家人並未參加，不具備「結婚公開儀式」要件，二審法官傳問親友，發現張男所稱的「喜宴」，與新屋入厝儀式同一天舉辦，當天兩人並沒有穿婚紗，未介紹新郎和新娘的家人，也未設置禮金簿，張男的姊姊也表示，不清楚現場賓客是否知道2人結婚宴客。

蔡女的子女另主張，母親的後事都由舅舅辦理，張男也僅以「男友」身分出席喪禮，認為張男與母親並未完成結婚，不能算是繼承人，法官詢問參加喪禮親友，得知張男並未站在家屬答禮區，只陪蔡女棺木走幾公尺隨即離去，最多僅合於「捻香」性質，最後判決張男敗訴，全案仍可上訴。